Një betejë ligjore në nivele të ndryshme të drejtësisë amerikane po zhvillohet tash e sa vjet në Amerikë. Fjala është për Sarah Palin, ish-guvernatoren e Alaskës e kandidaten Republikane për presidente në zgjedhjet e vitit 2008 e cila tash e 5 vjet po kërkond drejtësinë e saj perballë një mediumi prestigjio amerikan siç është The New York Times për një koment editorial të botuar më 14 qershor të vitit 2017 në The New York Times.
Palin po e akuzon për shpifje dhe dëmtim te imazhit të saj në opinion nga një koment editorial i gazetës The New York Times i botuar më 2017 e i krrigjuar më pas për shkak te një gabimi të lëshuar nga ish-redaktori i kësaj gazete ameriane, raporton Botapress nga New Yorku.
Për më shumë lexoni shkrimin e gazetarit të njohur amerikan Jeremy W. Peters , botuar në The New York Times të datës 14 shkurt 2022.
Gjyqtari federal i New Yorkut pritet të hedhë poshtë padinë e politikanes Sarah Palin kunder The New York Times
Një gjykatës federal tha të hënën se ai kishte në plan të rrëzonte padinë e Sarah Palin për shpifje kundër The New York Times, duke vendosur se ekipi i saj ligjor nuk kishte arritur të përmbushte standardin jashtëzakonisht të lartë ligjor të kërkuar për të provuar se gazeta e shpifte atë kur publikoi një editorial të vitit 2017 që lidhte gabimisht retorikën e saj politike ndaj një pushkatimi masiv.
Juria ishte ende duke diskutuar pas dyerve të mbyllura në një gjykatë në Manhatan të Ulët, duke shtuar një kthesë të papritur dhe të pazakontë në një çështje që është një test i madh i mbrojtjeve të Amendamentit të Parë, nën të cilin punojnë gazetarët. Gjykatësi Jed S. Rakoff tha se ai do të lejojë anëtarët e jurisë të vazhdojnë të peshojnë argumentet nga të dyja palët. Nëse ata vendosin në favor të zonjës Palin, ai do të anulojë vendimin e tyre dhe do ta pushojë çështjen, tha ai.
Juria pritet të kthehet në sallën e gjyqit të martën.
Gjykatësi tregoi se e kuptonte që fjala e tij nuk do të ishte e fundit në këtë çështje. Zonja Palin, ish-guvernatorja e Alaskës dhe kandidatja republikane për zëvendëspresidente në vitin 2008, ka shumë të ngjarë të apelojë. Dhe vendimi i tij për të lejuar anëtarët e jurisë të vazhdonin të peshonin provat dhe të merrnin një vendim kishte për qëllim të shmangte çdo ndërlikim nëse çështja shqyrtohet nga një gjykatë e apelit.
Në komentet e gjata nga trupi gjykues, gjyqtari Rakoff tha se ai nuk besonte se avokatët e zonjës Palin kishin paraqitur prova të mjaftueshme për të provuar pretendimet e tyre për shpifje.
Një rast historik i Gjykatës së Lartë nga viti 1964, The New York Times Company kundër Sullivan, vërtetoi se një figurë publike si znj. për të vërtetën ose e dinte se informacioni ishte i rremë.
“Ligji vendos një standard shumë të lartë për keqdashjen aktuale dhe në këtë rast gjykata konstaton se ky standard nuk është përmbushur,” tha ai.
Por gjyqtari Rakoff gjithashtu fajësoi The Times për një sërë vendimesh të dobëta.
“Ky është një shembull i editorializimit shumë fatkeq nga ana e The Times,” tha ai, duke shtuar se ai ishte “i habitur shumë” që zonja Palin kishte paditur. “Por duke thënë këtë, kjo nuk është çështja përpara kësaj gjykate.” Vendimi i tij erdhi si përgjigje ndaj një mocioni nga The Times që i kërkon gjykatës të vendosë në favor të saj edhe nëse juria arrin një rezultat tjetër.
Vendimi krijoi një dinamikë të sikletshme dhe të pazakontë: një juri ende duke diskutuar, e cila, ndonëse e udhëzuar të mos lexonte asnjë raport lajmesh të gjyqit, mund të shihte mbulimin e vendimit të tij që në mënyrë efektive anulon çdo vendim që mund të arrinte në favor të zonjës Palin.
Rrallëherë paditë për shpifje arrijnë në gjyaktë
George Freeman, drejtori ekzekutiv i Qendrës së Burimeve të Ligjit për Media, i cili mbron mbrojtje më të fortë të shtypit, tha se ndërsa gjyqtari kishte marrë një vendim të mbështetur nga mungesa e provave të paraqitura nga avokatët e zonjës Palin gjatë gjyqit, ai gjithashtu kishte mbjellë konfuzion. .
“Ai ndoqi ligjin, gjë që duhet të bëjë. Dhe nuk ka asnjë keqdashje të vërtetë sipas provave,” tha z. Freeman, një ish-avokat për The Times. “Por përgjithësisht një gjyqtar do të mbante pikëpamjet e tij në xhepin e tij.” Dhe tani, shtoi ai, ajo që bën juria “nuk ka fuqi ligjore në këtë pikë”.
Rrallëherë paditë për shpifje arrijnë në gjyq. Ky rast, thanë ekspertët ligjorë, ka potencialin për pasoja të gjera për trupin e gjatë të ligjit që u jep gazetarëve hapësirë për të bërë gabime pa frikë nga pasojat ligjore. Avokatët e Znj.
“Gjithçka në lidhje me këtë rast është e rrallë,” tha RonNell Andersen Jones, një profesor në Kolegjin Juridik të Universitetit të Utah, i cili fokusohet në ligjin e medias. Ajo vuri në dukje se vendimi i gjyqtarit të hënën, i shoqëruar me spektrin e një organizate kombëtare të lajmeve që duhet të mbrojë procesin e saj të vendimmarrjes editoriale para një jurie, ka nënvizuar rëndësinë e tij.
Reagime pro er contra vendimit të gjyqtarit federal të New Yorkut
“Shumë prej nesh e kanë parë këtë rast me ankth, sepse e kuptojmë se në diskursin publik ndonjëherë bëhen gabime masive, për të ardhur keq, dhe kjo është pjekur në këtë standard,” tha znj. Jones.
Vendimi i gjyqtarit Rakoff, shtoi ajo, ndihmon në parandalimin e mundësisë që një gjykatë apeli të kërkojë një gjykim tjetër. “Ky vendim i jurisë nuk do të ishte kurrë fjala përfundimtare për këtë,” tha ajo. “Por kjo shtron bazat për trajektoren e ardhshme të këtij rasti në ruajtjen e vendimit, kështu që çështja nuk do të duhet të rigjykohet.”
Avokatët e zonjës Palin nuk pranuan të komentojnë pasi gjyqtari Rakoff njoftoi vendimin e tij. Një zëdhënëse e The Times, Danielle Rhoades Ha, e quajti atë “një riafirmim të një parimi themelor të ligjit amerikan: figurat publike nuk duhet të lejohen të përdorin padi për shpifje për të ndëshkuar ose frikësuar organizatat e lajmeve që bëjnë, pranojnë dhe korrigjojnë me shpejtësi gabimet e paqëllimshme”.
Zonja Palin e ka ndjekur padinë për gati pesë vjet dhe tha në qëndrimin e dëshmitarit se ajo e shihte atë si një luftë David kundër Goliathit. Padia e saj pretendon se The Times e shpifi atë me një editorial që pohonte gabimisht një lidhje midis retorikës së saj politike dhe një të shtëna që vrau gjashtë persona dhe plagosi 14 pranë Tucson, Ariz., në 2011. Të plagosurit përfshinte Gabrielle Giffords, një anëtare demokrate e Kongresit , rrethi i të cilit ishte një nga 20 të veçuara në një hartë të qarkulluar nga komiteti i veprimit politik i zonjës Palin nën qime kryq të dixhitalizuar. Nuk kishte asnjë provë që personi i armatosur të kishte parë ose të ishte motivuar nga harta.
Për çka akuzojet The New York Times nga politikanja Sarah Palin?
Editoriali, të cilin The Times e korrigjoi mëngjesin pasi u publikua pasi lexuesit vunë në dukje gabimin, u botua më 14 qershor 2017. Atë ditë, një person i armatosur kishte hapur zjarr në një fushë bejsbolli në Virxhinia ku po ushtroheshin kongresmenët republikanë, duke plagosur disa njerëz, duke përfshirë Përfaqësuesin Steve Scalise nga Luiziana. Titulli ishte “Politika vdekjeprurëse e Amerikës” dhe editoriali pyeti nëse të shtënat në Virxhinia ishin dëshmi se sa e egër ishte bërë politika amerikane.
Në qëndrimin e dëshmitarit, ish-redaktori i Times, i cili futi formulimin e gabuar në artikull, James Bennet, dëshmoi se incidenti e kishte lënë atë të zhytur në faj dhe se ai kishte menduar për këtë pothuajse çdo ditë që atëherë. “Ishte thjesht një gabim i tmerrshëm,” tha ai.
Zonja Palin dhe avokatët e saj u përpoqën të bindin jurinë se z. Bennet kishte vepruar jashtë armiqësisë ndaj saj dhe, pavarësisht nga çdo pendim që ai tregoi më vonë, ishte i pamatur në nxitimin për të gjykuar për të.
The Times nuk e ka humbur një çështje shpifjeje në një sallë gjyqi amerikan për të paktën 50 vjet.
Gjykatësi Rakoff fillimisht e pushoi çështjen e zonjës Palin dy muaj pasi u depozitua në 2017. Por një panel prej tre gjyqtarësh nga një gjykatë federale e apelit e rivendosi atë në 2019.
Sfidat e shtupit të lirë perballë padive te politikanëve në Amerikë
Sfidat ligjore për mbrojtjen e shtypit janë bërë më të zakonshme dhe çështja e zonjës Palin ka qenë vetëm një nga disa padi të profilit të lartë kundër gazetarëve për të kaluar nëpër gjykata vitet e fundit. Studiuesit e Amendamentit të Parë që ndjekin raste të tilla kanë thënë se rritja – jo rastësisht – ka përkuar me mosbesimin në rritje të mediave kryesore në të djathtën politike dhe një klimë armiqësie të nxitur nga ish-presidenti Donald J. Trump.
Në vitin 2019, një nxënës i shkollës së mesme në Kentaki, Nicholas Sandmann, pretendoi se ishte shpifur nga raportet e shtypit nga The Washington Post, CNN dhe të tjerë që përshkruanin takimin e tij me një burrë vendas amerikan në National Mall. Post dhe CNN zgjidhën çështjet e tyre. Dhe Devin Nunes, një ish-anëtar republikan i Kongresit, po ndjek një çështje kundër një gazetari që tani punon për Politico, i cili postoi në Twitter një artikull që zoti Nunes tha se kishte dëmtuar familjen e tij.
